Claude Lévi Strauss, l’un des intellectuels les plus néfastes du XXe siècle a quitté ce monde le 30 octobre dernier, après une longue et intense vie de 101 ans. De quoi accusons-nous Claude Lévi Strauss ? D’avoir porté des coups assassins contre la notion même de la vérité, au nom d’un relativisme culturel sorti tout droit des bas fonds de sophistes Grecs contre lesquels Socrate et Platon se battaient déjà à leur époque. C’est Claude Lévi-Strauss qui a rendu populaire auprès des millions d’étudiants et d’intellectuels à l’échelle internationale, l’idée qu’on ne peut pas comparer les bienfaits d’une culture par rapport à une autre ; que toutes les cultures se valent dès le moment où elles ont développé un système des règles logiques qui leur est propre.
Questionné par swissinfo.ch sur l’apport essentiel de l’ethnologue français, Pierre Centlivres, un ethnologue suisse, confirme qu’en effet Lévi-Strauss « n’établissait pas de différence de nature entre « sauvages » et « civilisés » et « qu’il estimait que nous n’avons pas une position et les critères qui permettent de porter des jugements hiérarchiques sur les autres cultures ». A la question de savoir si Lévi-Strauss était le dernier de grands penseurs des Lumières, Centlivres répond sans détour qu’il « est très difficile de qualifier Lévi-Strauss d’homme des Lumières, car il était marqué par un désenchantement, un pessimisme profond. Il voyait dans le progrès, non pas la lumière justement, mais une menace » !
Pourtant, signe de l’idéologie pessimiste qui ronge la plupart des nos organes de presse, les principaux journaux de notre pays ont consacré des pages et des pages entières au panégyrique de Lévi-Strauss, quatre pages dans Libération et quatre pages dans Le Monde, pour n’évoquer que ceux-là ! Le Monde publie, sans aucun commentaire, cette phrase clé de ce « grand homme » qui refusait d’établir une différence de nature entre l’homme et l’animal : « On m’a souvent reproché d’être antihumaniste. Je ne crois pas que ce soit vrai. Ce contre quoi je me suis insurgé (…) c’est cette espèce d’humanisme dévergondé issu, d’une part, de la tradition judéo-chrétienne, et d’autre part, plus près de nous, de la Renaissance et du cartésianisme qui fait de l’homme, un maître, un seigneur absolu de la création. J’ai le sentiment que toutes les tragédies que nous avons vécues, d’abord avec le colonialisme, puis avec le fascisme, enfin les camps d’extermination, cela s’inscrit non en opposition ou en contradiction avec le prétendu humanisme sous la forme où nous le pratiquons depuis plusieurs siècles, mais, dirais je, presque dans son prolongement naturel. Puisque c‘est, (…) d’une seule et même foulée que l’homme a commencé par tracer la frontière de ses droits entre lui-même et les autres espèces vivantes, et s’est ensuite trouvé amené à reporter cette frontière au sein de l‘espèce humaine, séparant certaines catégories reconnues seules véritablement humaines, d’autres catégories qui subissent alors une dégradation conçue sur le même modèle qui servait à discriminer espèces vivantes humaines et non humaines. »
Pourquoi ces idées sont-elles si dangereuses ? Le moindre livre d’histoire nous informe sur les civilisations dont les conceptions se sont traduites par une démographie croissante et un niveau de vie, de culture et de progrès grandissant par habitant et par km2, et celles qui ont, au contraire, péri car elles n’ont pas su faire face aux défis de leur temps. Ne pas intervenir alors pour donner le « feu » aux civilisations qui ne l’ont pas encore, tels des Prométhée modernes, est passible, tout comme dans la vie quotidienne, de non-assistance à des personnes en danger. Car si l’humanité est diverse en termes de langues, de culture et d’histoire, et c’est l’une de ses grandes richesses, les grands principes qui permettent d’assurer sa survie et son développement, en termes de connaissance des lois de la nature, relèvent, eux, de l’universel. Contrairement a ce que défend Lévi-Strauss, toute société qui ne développe pas les pouvoirs conceptuels de ses citoyens pour pouvoir fournir l’énergie suffisante et les technologies nécessaires à son développement, besoins dont l’approche est identique pour toutes les sociétés, périra. Ceci représente aussi la grande différence de nature qui existe entre nos amies les bêtes, et nous : notre capacité à réfléchir, à découvrir des principes physiques universels qui régissent notre monde et à nous en servir pour le progrès de l’espèce.
Au fond, il y a quelque chose de parfaitement oligarchique dans l’attitude de Lévi-Strauss qui apprécie les « sauvages », à partir de son existence bien confortable dans un pays développé du secteur avancé et du haut de sa position à la tête du Comité qui a dirigé la création du Musée des Arts Premiers de Jacques Chirac, sans pour autant vouloir adopter leur façon de vivre. Chacun est bien à sa place ! C’est pour cela, qu’il en soit conscient ou non, que les opinions de Claude Lévi-Strauss ont été bien utiles aux colonialistes, en France et ailleurs, pour justifier l’arriération des peuples dont on voulait assurer la domination.
Il n’est pas surprenant de ce point de vue d’apprendre que la carrière de Lévi-Strauss fut lancée au début par Célestin Bouglé, un proche de la synarchie anglaise d’avant-guerre à Paris, représentant aussi de la Fondation Rockefeller. Célestin Bouglé était le fondateur du Centre de Documentation Sociale où avant guerre l’on retrouvait des individus associés aux synarques anglo-américains tels Raymond Aron, Robert Marjolin et même Marcel Déat, d’abord socialiste puis pétainiste et collaborateur des nazis. Charles Rist, économiste de renom international, sous-gouverneur de la Banque de France avant la guerre et fondateur de l’Institut de recherches économiques et sociales (IRES), faisait aussi partie de ces groupes. Expulsé de l’enseignement universitaire à cause des lois juives de Pétain, Claude Lévi-Strauss s’exila aux Etats-Unis où il travailla à la New School for Social Research de New York, autour de laquelle d’autres exilés se sont rassemblés tels Leo Strauss, qui allait ensuite fonder le courant des néoconservateurs américains que l’on vit sévir autour de George Bush Jr, ainsi que la philosophe Hannah Arendt, ancienne maitresse du philosophe Heidegger, y compris après qu’il eut pris sa carte au Parti Nazi.

http://www.solidariteetprogres.org/

Fuzz	Digg	Del.icio.us
Blogmemes	Tape-moi	Nuouz
Blinklist	Furl	Reddit
Smarking	Newsvine	Pioche
Spurl	Y!	Simpy
Wists	Blinkbits	Co.mments
Connotea	Blogmarks	Del.irio.us
Technorati	Meneame	Wikio
Facebook	Google	MySpace
// <![CDATA[http://www.alterinfo.net/TABOU-LA-MORT-DU-JUDAISME_a38761.html]]>	Twitter	LinkedIn
Viadeo	Scoopeo

«Doutez de tout et surtout de ce que je vais vous dire.»

Bouddha

Fuzz	Digg	Del.icio.us
Blogmemes	Tape-moi	Nuouz
Blinklist	Furl	Reddit
Smarking	Newsvine	Pioche
Spurl	Y!	Simpy
Wists	Blinkbits	Co.mments
Connotea	Blogmarks	Del.irio.us
Technorati	Meneame	Wikio
Facebook	Google	MySpace
// <![CDATA[http://www.alterinfo.net/IL-A-ETE-UN-VERITABLE-EVEILLEUR-DE-CONSCIENCE-Abdelaziz-Ouabdesslam-le-dernier-des-geants_a38544.html]]>	Twitter	LinkedIn
Viadeo	Scoopeo

De quel côté que l’on observe Abdelaziz Ouabdesslam, on constate que sur les évènements structurants la marche du pays depuis plus d’un demi-siècle, on ne peut s’empêcher de rencontrer sa stature immense mais discrète, ferme mais avec un sens aiguisé des relations humaines que je vais livrer comme confidences fruit de quarante ans d’observation, d’admiration et de respect.
 
 En tant «qu’Indigène musulman non naturalisé français» il eut comme tous les jeunes de l’époque d’énormes difficultés à faire des études; le passage aux études supérieures tenait de l’impossible et opter pour la discipline élégant, mais, ô combien difficile des mathématiques, était une gageure. Il gravit les échelons au prix d’un parcours de combattant sans faille. Ceux qui l’ont admiré parlent de son passage au lycée Etttaâllybia, creuset de l’élite algérienne pré-indépendance, où il éduqua, enseigna et éveilla les futurs révolutionnaires qui firent briller la Révolution algérienne.  
 
            Parmi les élèves du professeur Ouabdesslam, il nous plaît de citer ce témoignage, celui de M.Lakhdar Brahmi, diplomate que l’on ne présente plus: ambassadeur, ministre des Affaires étrangères secrétaire général adjoint de l’ ONU, pompier des Nations unies dans les conflits difficiles, artisan des accords interpalestiniens de Taeif. Ecoutons- le parler de son «maitre»: Il y avait aussi, à l’époque, l’Institut des hautes études islamiques où les diplômés de la Medersa allaient poursuivre leur formation, s’ils n’optaient pas pour une carrière immédiate dans la Fonction publique. Les étudiants du «nouveau régime», encouragés, notamment, par un professeur de mathématiques qui eut une très grosse influence sur nous tous, Abdelaziz Ouabdesslam, commençaient à tenter de passer le baccalauréat français en candidats libres. (...) En effet, ce sont nos professeurs algériens qui ont marqué nos esprits de manière durable.
J’ai déjà parlé du professeur de mathématiques, Abdelaziz Ouabdeslam.
Après l’Indépendance, il ira diriger l’École polytechnique à El Harrach.Il en fit un établissement de qualité, malgré les difficultés énormes de l’époque. Je le revois de temps à autre, avec un plaisir égal, et je l’écoute avec le même respect et la même admiration. (...) Le professeur Ouabdesslam, notre professeur de mathématiques, me dira beaucoup plus tard, que durant ces années qui avaient précédé le 1er Novembre, «nous avions l’impression, en vous regardant tous à la Medersa, que des évènements importants, porteurs de changement, allaient se passer
incessamment».(1)
 
 Une sévérité d’apparence  
 
         On ne sait pas grand-chose du passé révolutionnaire du professeur qui faisait preuve d’une pudeur qui frisait à l’obsession [ne pas se mettre en avant était sa règle, servir, son crédo] si ce n’est quelques bribes lâchées ça et là au cours de discussions. On sait qu’il milita dans la Fédération de France, il mit ses compétences au service de la Révolution et enseigna. On le trouvera bien plus tard à la kasma d’El Harrach où il fit son travail de modeste militant de base pendant des années sans m’as-tu-vu et sans rien demander en «échange». A tel enseigne qu’il habita près d’un quart de siècle dans une villa de fonction qu’il quitta après le séisme de
2003, la maison menaçant ruine.   
 
       Dans la vie de tous les jours, le professeur était de tous les combats de l’esprit, sans armes si ce n’est celles de l’esprit. apportant çà et là une idée, un apaisement, une anecdote élégante qui vous permet de relativiser votre souci bref, une contribution au mieux être des personnes qui ont l’immense privilège de le côtoyer. C’est aussi le pédagogue intransigeant. Comme le regretté Mohand Aoudjhane, il ne transigeait pas avec les valeurs, la norme, l’éthique. Mais la sévérité d’apparence cachait un coeur d’or. Nos professeurs s’intéressaient à chacun d’entre nous.
Ils étaient sévères mais justes. Nous les respections et nous les admirions.
Envers certains d’entre eux, nous ressentions une réelle affection, peut-être même de la vénération. Ils étaient désireux de partager leur savoir avec nous et nous étions tout aussi désireux d’apprendre à leur école. Spécialiste de statistiques, il nous disait souvent qu’en termes de probabilités «le zéro et le Un appartiennent à Dieu». Il nous faisait souvent un cours de docimologie; la façon de noter l’élève pour lui donner son dû. Il s’élevait avec passion, mais toujours courtoisement, contre ceux qui arrivaientt à noter à la deuxième décimale en s’exclamant «Ah! ya dounith!»; de plus, disait-il, le doute doit toujours profiter à l’élève!
Comme on est loin de tout cela actuellement!
 
       Petit retour en arrière pour mesurer d’où nous venons.
Septembre-octobre 1962, on ne rendra jamais assez hommage au professeur Abdelaziz Ouabdesslam - le père fondateur de la science et de la technologie du
pays- qui fut chargé de remettre sur rails l’Ecole nationale d’ingénieurs d’Alger, ancien Institut industriel d’Algérie, construit au début des années vingt du siècle dernier. Tout était à faire! Il faut se rappeler le pari de l’Algérie postindépendance Repartir de zéro avec un peuple avide de savoir et exclu dans son immense majorité du savoir pendant plus de 132 ans.
(Moins d’un millier de diplômés). Nous avons été formés à dose homéopathique. A titre d’exemple, seuls - dit-on - quatre ingénieurs sont sortis de l’Ecole en l’espace de 40 ans, soit un tous les dix ans...Pendant la même période de 40 ans, l’Ecole en a produit plus de 10.000.
 Sans verser dans une nostalgie débridée, il faut reconnaître que la tâche ne fut pas facile.  
 
          Que l’on se rende compte: l’université était désertée par les enseignants et même l’administration française, à quelques exceptions, a suivi. Il a fallu que le ministre en personne installe le professeur Ouabdesslam en tant que prorecteur du fait des résistances du dernier carré d’Européens, à leur tête le recteur Gauthier. Pour faire court, l’Ecole eut sa première rentrée avec 25 élèves ingénieurs qui, pour la plupart, avaient démarré dans les universités françaises et la première promotion sortit en 1965. Pour rappel, même ces jeunes élèves ingénieurs furent dissuadés de rentrer à l’Ecole. La technologie n’était pas encore connue.
L’année d’après, il y eut aussi 25 lauréats et la première promotion qui fit un cycle complet à l’Ecole, sortit en juin 1967.
 Depuis, l’engagement jusqu’au sacerdoce, du professeur Ouabdesslam, permit de mobiliser l’aide de l’Unesco qui fournit les meilleurs experts enseignants, avec un financement Pnud. Deux projets virent le jour et contribuèrent à former des ingénieurs de qualité. En 1966, un décret pris par le président Boumediene transforme l’Ecole nationale d’ingénieurs d’Alger en Ecole nationale polytechnique.  
 
            Pour la petite histoire, depuis plus de quarante ans que l’Ecole forme l’élite, c’est le seul président de la République à venir assister à la distribution des diplômes. Il me vient en tête justement l’affection qu’avait le défunt président pour l’Ecole. Nous sommes en 1977, il y eut une grève des élèves ingénieurs qui protestaient contre le manque d’équipements. Il apprit cela et demanda à faire ce qu’il fallait pour que ce problème a priori insurmontable, soit réglé dans les délais. Nous étions en décembre. Une délégation de l’Ecole se rendit à Paris, acheta les équipements, imposa aux fournisseurs l’installation dans les plus brefs délais. Le matériel arriva au bout de trois semaines, tous les obstacles furent surmontés, et les TP purent se dérouler normalement à la rentrée de février. Epoque bénie où le savoir était respecté.
 
 Un héritage colossal  
 
           L’héritage que nous laisse le professeur El Hadj Ouabdesslam:
10.000 ingénieurs formés dans 10 spécialités de l’ingénieur, 1000 thèses de doctorats et de magisters, 200 ingénieurs formés par an, pétillants.
Production annuelle: une centaine de magisters, une vingtaine de thèses de doctorat en moyenne et qui dispose de 12 laboratoires de recherche autant qu’une grande université. C’est aussi une centaine de docteurs es sciences (professeurs et maîtres de conférence) et une soixantaine de magisters. Le meilleur ratio professeur/élève ingénieur du pays et même de certains pays développés. L’Ecole polytechnique est l’une des défenses immunitaires du pays. Il faut rendre encore une fois justice au professeur Ouabdesslam d’avoir fait de l’Ecole la matrice de la technologie. Elle est à la base de la création, avec l’ancienne faculté des sciences de l’université d’Alger.
C’est d’ailleurs une partie de ses enseignants qui a ouvert les spécialités de l’université des sciences et de la technologie d’Alger en
1974 sur des programmes conçus à l’Ecole. Par la suite, l’Ecole a essaimé à travers le pays dans pratiquement toutes les universités du pays, beaucoup d’enseignants voire de responsables sont issus de l’Ecole.  
 
    Une petite anecdote parmi tant d’autres qui nous permet de percevoir une partie de la personnalité du professeur Ouabdesslam: au début des années 80, l’arabisation insuffisamment préparée des sciences sociales juridiques et économiques a failli toucher l’Ecole, en la tentative de l’arabisation de la filière économétrie. Le professeur eut beau expliquer que cette filière dispensait certes de l‘économie mais c’était surtout et avant tout une filière de mathématiques d’informatique de recherche opérationnelle, rien n’y fit, l’Ecole fut amenée à fermer cette filière du fait de l’indisponibilité de compétences dans ces matières et maîtrisant la langue arabe et de l’inexistence [encore actuelle] de documentation élaborée et de qualité en langue nationale. La filière fut rouverte quelques années plus tard sous l’intitulé «génie industriel»: la science était sauve, le niveau sauf et l’Algérie a pu former des dizaines d’ingénieurs de qualité honorable dans le gotha des écoles. Sauf que ces ingénieurs sont, pour une
grande partie, de l’autre côté des mers et des océans...   
 
     L’Ecole peut justement servir, comme par le passé, de fer de lance pour être à l’écoute de ce qui se fait dans le monde. Il faut pour cela la stabiliser. Le moment est venu de nous rassembler, de faire émerger le génie créateur qui est en chacun de nous. Le bon sens doit l’emporter. Nous devons mobiliser les enseignants de l’Ecole polytechnique. Au risque de nous répéter. Il faut savoir que l’esprit d’Ecole ne se décrète pas.
L’expérience capitalisée par l’Ecole est unique, il est important que le barycentre de la gestion des classes préparatoires de l’Ecole soit confié au corps professoral de l’Ecole dans son ensemble, qui veut s’impliquer en amont (classes préparatoires et en aval pour rendre compatibles les connaissances des classes préparatoires avec ce qui est attendu d’elles dans
la dizaine de spécialités).(2)   
 
           L’Ecole a fait ses preuves, elle doit, par fidélité à ses idéaux consacrés par notre maitre El Hadj Ouabdesslamn, aller vers de nouvelles conquêtes en s’améliorant constamment. Le formidable réservoir de compétence - toutes choses égales par ailleurs -, de l’Ecole doit être mis à profit pour essaimer encore plus à travers le pays. La coopération avec des pays étrangers n’est pas innocente. A nous de pouvoir séparer le bon grain de l’ivraie, le faux du «sincère» encore qu’il ne faille pas être naïfs. Ayons confiance en nous-mêmes, départissons-nous avant tout, de cette soumission intellectuelle au magistère dixit qui, à bien des égards, fait de nous encore de nos jours des colonisés mentaux. Les défis du pays sont immenses. On l’aura compris, tant que le regard des gouvernants concernant l’université, sera ce qu’il est, rien de pérenne ne sera construit et ce n’est pas en consommant les ressources du pays d’une façon frénétique- donnant l’illusion factice que nous sommes un pays émergent- que nous irons vers l’avènement de l’intelligence, de l’autonomie. L’Ecole polytechnique en particulier et l’Université algérienne en général, ne demandent qu’à participer à la bataille du développement et donner ce faisant, la pleine mesure de leur talent. La gestion par la paresse intellectuelle est encore possible tant que nous pompons d’une façon frénétique une ressource qui appartient aux générations futures. Demain se prépare ici et maintenant. Il ne faut pas que le dernier bastion qui entretenait à sa façon la flamme du savoir, vacille. Sinon, à Dieu ne plaise, ce sera la défaite de la pensée, alors le mot des sénateurs romains, il y a exactement 2155 ans (du temps de l’Empire romain) risque de s’appliquer à
l’Ecole: «Delenda Carthago est», «Il faut détruire Carthage»(2)   
 
          On dit que quand un savant meurt c’est une bibliothèque qui brûle, je voudrai ajouter s’agissant de notre maître, c’est une tradition universitaire faite d’éthique et de rigueur qui risque de se perdre si elle n’est pas confortée au quotidien. Il s’en alla dignement par une belle journée et la nature a tenu à lui rendre hommage en se faisant belle. Il fut accompagné à sa dernière demeure dans un petit cimetière d’une petite bourgade, Baba Hassen, aussi discrète qu’a pu l’être son nouveau locataire. Plusieurs centaines de personnes: ministres, hauts fonctionnaires et simples enseignants produits de cette école et avec la fierté d’avoir un jour été éclairés par son savoir, firent le déplacement et les conversations convergeaient toutes sur l’immense travail de cet homme qui servit l’Algérie jusqu’à son dernier souffle sans se mettre en avant avec son humilité proverbiale.  
 
        Que l’on se rende compte! A 85 ans passés, il enseignait au-delà de la compétence avec élégance. Même dans les situations les plus inextricables, notamment quand l’Ecole était encore sous tutelle, il faisait le dos rond, laissait passer les tempêtes pour que l’essentiel de la mission de l’Ecole puisse être préservé. El Hadj Abdelaziz Ouabdesslam est un citoyen du monde au sens où il a rendu service à l’humanité. Il dépasse de loin, le cadre étroit du pays et s’inscrit assurément dans la lignée de tous ceux qui ont servi l’humanité en tentant de l’éduquer. Le pays s’honorerait en rendant les honneurs à ce patriote, à cet aristocrate de la pensée, à ce fier algérien qui fit le grand Djihad, celui de combattre inlassablement l’ignorance en entretenant à sa façon la flamme du savoir loin des feux de la rampe.  
 
 1.Lakhdar Brahimi «C’est la Révolution algérienne qui a porté les diplomates algériens, ce ne sont pas les diplomates algériens qui ont porté la Révolution algérienne» (Entretien, mené par Mohamed Chafik Mesbah Le Soir d’Algérie 30/06/2007
 
 2.Chems Eddine Chitour: Qu’est-ce qu’une grande école? Liberté 9 juillet
2009
 
 Pr Chems Eddine CHITOUR  
 
 Ecole Polytechnique enp-edu.dz

Fuzz	Digg	Del.icio.us
Blogmemes	Tape-moi	Nuouz
Blinklist	Furl	Reddit
Smarking	Newsvine	Pioche
Spurl	Y!	Simpy
Wists	Blinkbits	Co.mments
Connotea	Blogmarks	Del.irio.us
Technorati	Meneame	Wikio
Facebook	Google	MySpace
// <![CDATA[http://www.alterinfo.net/MUSEES-EUROPEENS-Doivent-ils-restituer-le-butin_a38345.html]]>	Twitter	LinkedIn
Viadeo	Scoopeo

Une question récurrente, la provenance des collections des musées européens, qui fait toujours débat. Dernièrement, l’Egypte a demandé à la France la restitution de pièces archéologiques. On se souvient que le Musée du Quai Branly des «arts premiers» a été inauguré le 20 juin 2006. Les musées des anciennes puissances coloniales ont été constitués en grande partie grâce à des pillages systématiques des anciennes colonies. Lors de l’inauguration, le président Chirac fit un discours remarquable. Ambivalence de ce beau discours, ce musée qui se veut une vitrine de l’altérité, interdit aux colonisés spoliés - pour cause de visa Schengen, excluant naturellement les anciens colonisés- qui souhaitent venir au moins contempler leurs biens multiformes qui leur ont été volées avec la terreur en prime. Qui va, en définitive, contempler le génie des peuples colonisés? Des touristes américains? polonais? hongrois et autres bulgares, qui ne connaissent pas la symbolique voire la violence de chaque oeuvre volée. Pourquoi pas ceux à qui on ferme la porte du supermarché planétaire constitué, plus généralement par l’Europe sur le dos de leur sueur, de leurs larmes.  
 
            Cet aspect «positif» de la colonisation pour la Métropole, nous conduit à nous interroger sur l’origine et la provenance du fonds des collections. Cette question de fond est toujours épineuse et maintes fois remise en jeu dans les polémiques: quand les uns parlent de pillage et de spoliation, les autres défendent l’idée de sauvegarde et de mémoire. Si chaque objet exposé pouvait parler, il raconterait une douleur, une violence, un déni de non -droit à ses possesseurs. Ainsi, au Louvre, qui renferme des dizaines de milliers d’objets qui ont chacun une histoire, nous trouvons à titre d’exemple: les Antiquités orientales, avec plus de 100.000 numéros.
Cela va d’une tête d’épingle aux taureaux de Khorsabad, d’un tesson de fouilles au Code d’Hammourabi emprunté à l’Irak. Les textes bien gravés sont en général stéréotypés. Parmi les milliers de tablettes d’argile, les tablettes cunéiformes. On y trouve des textes sur le commerce, des hymnes aux dieux, des codes de lois antérieurs à celui d’Hammourabi. Et puis, c’est le mythe de la création de l’homme. (1)
 
 Témoins de l’Histoire  
 
           Pour Aminata Traore, ancienne ministre de la Culture du Mali, les musées sont en fait, les résumés des rapines et des butins de guerre des anciennes puissances coloniales. Ecoutons-la: «Les oeuvres d’art, qui sont aujourd’hui à l’honneur au Musée du Quai Branly, appartiennent d’abord et avant tout aux peuples déshérités. A l’heure où le Musée du Quai Branly ouvre ses portes au public, je continue de me demander jusqu’où iront les puissants de ce monde dans l’arrogance et le viol de notre imaginaire. Le Musée du Quai Branly est bâti, de mon point de vue, sur un profond et douloureux paradoxe, à partir du moment où la quasi-totalité des Africains, des Amérindiens, des Aborigènes d’Australie, dont le talent et la créativité sont célébres, n’en franchiront jamais le seuil compte tenu de la loi sur l’immigration choisie.» (2)
          Pour Jack Lang, le Louvre a une vocation universelle, il doit se délocaliser pour le rayonnement de la France. C’était à l’occasion de l’accord pour le Louvre d’Abou Dhabi, pour 1 milliard de dollars... A ce prix, les Arabes contempleront les rapines de la France coloniale. Pour Jack Lang, il existe un Louvre sans frontières, un Louvre «hors le Palais» qui s’identifie à la France, à son patrimoine, à son histoire, mais aussi à son éclat, à ses missions de diffusion du savoir. Le Louvre a sa place à Paris, à Lens, à Atlanta, à Abou Dhabi, partout où on l’accueillera. Comme dans tous les pays qui ont une histoire militaire et coloniale, les collections des musées français n’ont pas toujours été acquises de manière exemplaire. (...)»(3) Qu’en termes pudiques, ces choses- là sont dites: en une phrase il évacue le passé colonial de la France pour ne «retenir» que le butin….  
 
        «Quel statut donner, écrit l’écrivain Hassan Musa, à des milliers d’objets ordinaires qui se sont accumulés dans les réserves des musées, sans signalement et sans classification? Les musées européens sont remplis de toutes sortes d’objets de provenances extra-européennes. Ces objets sont des témoins de l’histoire des relations entre les Européens et les autres. (...) Comme tout objet, les artefacts africains s’obtiennent par le don, l’échange, l’achat ou le vol (à main armée souvent). (...)La plus «belle» histoire de vol d’objets africains reste celle du «vol du Kono» de Kéméni en 1931. C’est une version ethnologique d’un «vol à l’étalage», avec profanation de lieux de culte et association de malfaiteurs, commis par des personnages emblématiques de l’histoire de l’ethnologie européenne. Michel Leiris, dans L’Afrique fantôme, raconte comment, avec Marcel Griaule, ils se sont introduits, contre la volonté des villageois, dans la case rituelle du Kono (un masque sacrificiel) et comment ils ont volé des objets du culte sous le regard des villageois ébahis: «Griaule et moi demandons que les hommes aillent chercher le Kono. Tout le monde refusant, nous y allons nous-mêmes, emballons l’objet saint dans la bâche et sortons comme des voleurs, cependant que le chef affolé s’enfuit.[...] » (4)
 
 
          « Que faire donc des cadavres africains dans les placards des musées européens? Quand je dis «cadavres africains» dans les placards des musées européens, ce n’est pas de la rhétorique. On y trouve également des hommes et des femmes africains empaillés pour le plaisir du public des musées.
Pendant des années, les visiteurs du Musée de l’ Homme à Paris pouvaient contempler le corps empaillé de Saartje Baartman, dite «Vénus Hottentote», en guise de témoins de la spécificité raciale africaine. À la fin de l’Apartheid, les autorités sud-africaines ont pu récupérer le corps de Baartman pour l’enterrer. Si les corps des Africains peuvent être exposés dans les vitrines des musées européens pendant des dizaines d’années sans que cela ne trouble personne, c’est tout simplement parce que ce petit monde de l’ethno-muséologie européenne s’est constitué sur de solides consensus racistes. Peut-être conviendrait-il de les laisser là où ils sont comme pièce à conviction pour un futur procès de «Vérité et Réconciliation» entre les peuples afin de réparer les dommages causés par la modernité du capital, non seulement en Afrique, mais dans le monde tout entier.(4)  
 
               Dans le même ordre d’idée, il serait vain de chercher la tête de Boubaghla qui avait porté la révolte contre les Français si on sait d’après le docteur Reboud «quelle fut coupée et conservée, elle fait partie des riches collections du muséum de Paris»(5).  
 
                 On se souvient aussi des remous provoqués par la vente le 25 février 2009 de deux statuettes chinoises en bronze de la collection Yves Saint-Laurent-Pierre Bergé. Deux têtes d’animaux en bronze, un rat et un lapin, provenant de l’ancien Palais d’été de Pékin, devraient être mises en vente par Christie’s. Comble de cynisme, Pierre Bergé «le réceleur», donne à la Chine des leçons de démocratie. «Je serais prêt à les offrir au gouvernement chinois s’il s’engageait en échange à respecter les droits de l’homme».  
 
            A propos justement du sac du Palais d’été, Amcarron écrit:
«Rendra-t-on un jour aux peuples que nous avons envahis les chefs-d’oeuvre que nous leur avons volés? Que seraient le British Museum, le Louvre, le musée Guimet, sans le pillage de l’Egypte, de la Grèce et de l’Asie? (...) Sur la triste aventure du Palais d’Été, Hugo, répondait ceci, en 1861. «Vous me demandez mon avis, monsieur, sur l’expédition de Chine. Vous trouvez cette expédition honorable et belle. Puisque vous voulez connaître mon avis, le voici. Il y avait, dans un coin du monde, une merveille du monde; cette merveille s’appelait le Palais d’été. (...) Bâtissez un songe avec du marbre, du jade, du bronze, de la porcelaine, charpentez-le en bois de cèdre, couvrez-le de pierreries, drapez-le de soie, faites-le ici sanctuaire, là harem, là citadelle, mettez-y des dieux, mettez-y des monstres, vernissez-le, émaillez-le, dorez-le, fardez-le, faites construire par des architectes qui soient des poètes, les mille et un rêves des Mille et Une Nuits, ajoutez des jardins, des bassins, des jaillissements d’eau et d’écume, des cygnes, des ibis, des paons, supposez en un mot, une sorte d’éblouissante caverne de la fantaisie humaine ayant une figure de temple et de palais, c’était là ce monument.(...)C’était une sorte d’effrayant chef-d’oeuvre inconnu, entrevu au loin dans on ne sait quel crépuscule comme une silhouette de la civilisation d’Asie sur horizon de la civilisation d’Europe. Un jour, deux bandits sont entrés dans le Palais d’été. L’un a pillé, l’autre a incendié. La victoire peut être une voleuse, à ce qu’il paraît. Tous les trésors de toutes nos cathédrales réunies n’égaleraient pas ce formidable et splendide musée de l’Orient. Il n’y avait pas seulement là des chefs-d’oeuvre d’art, il y avait un entassement d’orfèvreries. Grand exploit, bonne aubaine. L’un des deux vainqueurs a empli ses poches, ce que voyant, l’autre a empli ses coffres; et l’on est revenu en Europe, bras dessus, bras dessous, en riant. Telle est l’histoire des deux bandits. (...) Nous Européens, nous sommes les civilisés, et pour nous les Chinois sont les barbares. Voilà ce que la civilisation a fait à la barbarie. Devant l’histoire, l’un des deux bandits s’appellera la France, l’autre s’appellera l’Angleterre. (...) En attendant, il y a un vol et deux voleurs, je le constate. (...)»(6)  
 
             Le 5 avril 2003, tandis que les forces américaines entraient dans Baghdad, les médias annonçaient le pillage du Musée iraqien et la disparition de 170.000 pièces d’antiquités. (...) D’aucun s’interrogent sur l’appartenance de ces richesses qui sont des marqueurs de l’humanité «À qui appartiennent donc les antiquités assyriennes, babyloniennes en Iraq ou Syrie, pharaoniques en Égypte, phéniciennes au Liban, byzantines en Jordanie, mais aussi romaines, berbères en Algérie, Tunisie, Libye et au Maroc, ou «négro-africaines» au Soudan ou en Somalie? Comment les témoignages matériels de l’époque préislamique, l’héritage de la jahilyya en quelque sorte, peuvent être intégrés aux constructions des nations modernes à dominante musulmane? Bien qu’on constate que c’est avec une intensité fort différente que s’exercent les demandes de restitution des oeuvres acquises illicitement et conservées aujourd’hui dans les musées occidentaux, les patrimoines préislamiques dans le monde arabe sont finalement devenus des objets de négociation pour les États contemporains. Patrimoine mondial, patrimoine national: ces antiquités appartiennent-elles aux dites nations ou au reste du monde? (7)  
 
           Faut-il restituer ce qui a été spolié? «Comment comprendre, écrit Jean Gabriel Leturcq, les demandes de récupération de la pierre de Rosette conservée au British Museum, le scribe accroupi au Louvre ou la tête de Néfertiti à Berlin? Ces objets sont désormais considérés en Occident comme des oeuvres d’art absolues et des pièces centrales du patrimoine muséal de leur pays d’exposition, alors même qu’elles sont considérées comme patrimoine national dans leur pays d’origine. (..) Comment des objets sont devenus supports d’identité? Face à ces revendications, les grands musées dits «universels» (Louvre, British Museum, Metropolitan Museum, etc.), défendent la légitimité de leurs collections au nom du rayonnement qu’elles leur offrent (...)Une question reste cependant en suspens: l’Égypte et l’Iraq apparaissent comme des cas isolés, les autres pays arabes n’ont pas manifesté de velléités de restitutions d’oeuvres. Est-ce un signe de minimisation voire d’insignifiance de ce passé préislamique dans la construction des histoires nationales?(8)  
 
         Pour l’ONU, la réponse quant à la restitution est oui. «Le préambule de la résolution 42-7 votée par l’Organisation des Nations unies
(ONU) en 1987 précise justement: «Le retour des biens culturels de valeur spirituelle et culturelle fondamentale à leur pays d’origine est d’une importance capitale pour les peuples concernés en vue de constitue des collections représentatives de leur patrimoine culturel.» (...) Au cours du sommet de 1992, les chefs d’Etat africains créent un groupe d’experts, chargé d’étudier la question. La proclamation d’Abuja se réfère «à la ´´dette morale´´ et à la ´´dette compensatoire´´ dues à l’Afrique par les pays engagés dans la traite négrière, le colonialisme et le néocolonialisme. Elle exige le retour des «biens spoliés» et des trésors traditionnels (...). Pleinement convaincue que les dommages subis par les peuples africains ne sont pas une «affaire du passé» (...). Convaincue que de nombreux pillages, vols et appropriations ont été perpétrés sur les peuples africains, la proclamation en appelle à ceux qui sont en possession de ces biens spoliés, de les restituer à leurs propriétaires légitimes.»(9)  
 
            Une fin de non-recevoir de l’Occident est venue rapidement: la «Déclaration sur l’importance et la valeur des musées universels», en décembre 2002 et signée par dix-neuf directeurs de quelques-uns des principaux musées du monde est édifiante. Les signataires vont même jusqu’à ne mettre l’accent que sur «la nature essentiellement destructrice de la restitution des objets», en rajoutant ensuite que «les musées sont les agents du développement culturel, dont la mission est d’encourager la production de la connaissance en entretenant un processus permanent de réinterprétation. Ils ne sont pas seulement au service des citoyens d’une nation, mais au service des peuples de toutes les nations». (9)
 
            «Pourquoi, conclut Bernard Müller, alors ne pas rendre ces objets à ceux qui les demandent? Il serait donc déplacé de formuler des excuses ou de restituer des butins à des dirigeants d’Etats sanguinaires et obscurantistes! (...) Pour atteindre l’objectif d’une véritable «restitution», en l’occurrence symbolique et sous forme de connaissance, ces expositions devront être accompagnées de projets pédagogiques. Il faut, comme l’écrit l’écrivain nigérian Wole Soyinka, «trouver des réponses permettant d’atteindre les trois objectifs incontournables pour qu’un semblant de paix puisse s’installer dans ce XXIe siècle multiculturel:
l’établissement de la Vérité, la Réparation et la Réconciliation»...(9).

 
 
 1.Chems Eddine Chitour: L’héritage controversé des musées. Mille Babords 29/ 06 2006  
 
 2.Aminata Traore: Droit de cité. Nouvel.Obs. 23/06/2006.  
 
 3.Jack Lang- Le Louvre, un musée universel. Le Monde 31/01/2007  
 
 4.Hassan Musa http://www.sudplanete.
 net/index.php?out=1&menu=arti&no=6668 10 07 2007  
 
 5.V. Reboud: Revue Africaine. Volume 30 p.79. 1886  
 
 6.Victor Hugo et le sac du Palais d’Été http://amcarron.net/blog/2009/3/24/ html  
 
 7.Whose Pharaohs? Article publié in Qantara, 62, Janvier 2007  
 
 8.Jean-Gabriel Leturcq 2006
http://leturcq.wordpress.com/2009/06/06/whose-pharaohs/  
 
 9. B.Muller- Faut-il restituer les butins des expéditions coloniales? Le Monde diplom. 07/ 2007
 
 Pr Chems Eddine CHITOUR
 
 Ecole Poltechnique enp-edu.dz

Je suis personnellement l’un de ces rescapés de mon peuple palestinien indigène qui vivait en Palestine (près de 900.000 personnes) et qui ont subi un « nettoyage ethnique» pour la préparation de la création de l’Etat juif d’apartheid d’Israël en 1947/1948. Seuls 160.000 d’entre nous sont restés dans ce qui fut connu ensuite sous le nom d’ « Israël».

J’étais, et je suis, un Palestinien, qui a eu la chance de pouvoir rester sur la terre de la Palestine historique, c’est-à-dire la Palestine sous le Mandat britannique, et qui est devenu un des membres d’une minorité croissante et très dynamique de près de 1,3 millions de Palestiniens, et qui vit maintenant dans l’Etat israélien d’apartheid.

Le label « Arabes israéliens» a été inventé et nous a été imposé par nos ennemis, à savoir l’Etat israélien raciste d’apartheid. Beaucoup d’Etats arabes ont choisi de mépriser notre existence, ou ont totalement ignoré notre statut, comme le monde occidental qui a soutenu le sionisme et facilité et reconnu la création de l’Etat israélien raciste d’apartheid, et qui persiste à justifier son existence.

Nous étions Palestiniens avant le nettoyage ethnique de 1947/1948 et nous continuons d’être Palestiniens depuis, et nous en sommes fiers. Notre identité et notre destinée collectives sont reliées au reste du peuple palestinien dans les secteurs palestiniens occupés par Israël en 1967 et au reste des Palestiniens dispersés, comme réfugiés. Nous faisons partie des près de 11 millions de Palestiniens dans le monde entier qui aspirent à la liberté et à la justice.

En « signe de solidarité », nous attendons de vous que vous nous appeliez « les Palestiniens d’Israël». Il nous faut purger notre et votre vocabulaire du terme « Arabes israéliens», le concept de nos occupants et de nos oppresseurs, qui cherchent à modeler notre réalité à leur propre image.