Cependant, le problème de la contre-guérilla ne tarda pas à ressurgir. Le 3 novembre 1996, une Mercedes noire percuta un tracteur sur une autoroute, aux abords du village reculé de Susurluk, à un peu plus de 150 kilomètres au sud d’Istanbul. Un dirigeant de la contre-guérilla turque, un haut responsable de la police et un membre du Parlement furent tués dans l’accident. Beaucoup y virent la preuve formelle de l’implication profonde du gouvernement dans la guerre sale menée par la contre-guérilla et des milliers de personnes descendirent dans la rue pour manifester contre l’« État de Susurluk » et exiger que l’on libère le pays « de l’emprise des gangs ». En janvier 1998, le Premier ministre Mesut Ylmaz dut informer des millions de téléspectateurs des conclusions des 7 mois d’enquête parlementaire sur le scandale de Susurluk. « Ceci est l’anatomie d’un chaos scandaleux », commença-t-il avant de reconnaître qu’un « escadron de la mort avait été entretenu au sein de l’État » tandis que « tous les organes du pouvoir avaient connaissance de la situation » [35].
Suite à la multiplication des révélations accablantes dans toute l’Europe de l’Ouest, l’affaire Gladio fut débattue au Parlement européen le 22 novembre 1990. La Communauté Européenne comptait alors 12 membres, tous affectés par le scandale [36]. Les 12 avaient établi entre eux une coopération renforcée et s’apprêtaient à instaurer le Marché Commun, garantissant la libre circulation des personnes, des biens et services et des capitaux ; en revanche, les questions de sécurité et de Défense restaient l’affaire des États membres, toujours souverains en la matière. « M. le Président, Mesdames et Messieurs, une exigence morale et politique s’impose à la nouvelle Europe que nous construisons petit à petit », c’est par ces paroles sages que l’eurodéputé Falqui ouvrit le débat ce jour-là. « Cette Europe ne pourra survivre qu’à la condition de reposer sur la vérité et sur la parfaite transparence de ses institutions vis-à-vis des sombres intrigues tramées contre la démocratie qui ont marqué l’histoire, y compris récente, des nombreux pays européens. » Falqui souligna qu’il n’y aurait « aucun avenir, Mesdames et Messieurs, si nous ne dissipons pas ce sentiment d’avoir vécu dans ce que l’on pourrait appeler un État double, l’un ouvert et démocratique, l’autre clandestin et réactionnaire. C’est pourquoi nous devons connaître la nature et le nombre de ces réseaux “Gladio” qu’ont abrités ces dernières années les États membres de la Communauté Européenne » [37].
L’eurodéputé belge Dury (socialiste) partageait ces préoccupations, il déclara à ses confrères parlementaires : « Ce qui nous inquiète dans l’affaire Gladio, c’est que de tels réseaux aient pu exister à l’insu et hors de tout contrôle des institutions politiques démocratiques. C’est, à mon sens, le principal problème qui subsiste. » Dury conclut que l’histoire des armées secrètes devait faire l’objet d’une enquête : « Nous sommes, pour notre part, convaincus de la nécessité de faire la lumière sur toute cette affaire afin d’en définir toutes les implications et de mettre un terme aux abus qui pourraient perdurer et toucher d’autres organisations ou de prévenir les éventuelles tentations qui pourraient être suscitées ». Selon le Belge, l’enquête devait également porter sur le rôle de l’OTAN « bien qu’en ce qui concerne sa responsabilité et celle du SHAPE, je ne pense pas que l’on puisse parler d’une conspiration », indiqua-t-il. « Il me semble tout de même que nous devons demeurer particulièrement vigilants et attentifs si nous voulons faire éclater toute la vérité. Nous savons très bien que certains membres de Gladio siègent également aux comités de l’OTAN », puis il conclut : « Faire la lumière sur ce type de zones d’ombre relève justement des obligations que nous confère notre mandat démocratique » [38].
« M. le Président, le système Gladio a opéré pendant 40 ans sous divers noms », déclara le parlementaire grec Ephremidis devant ses collègues. « Il a opéré dans la clandestinité et nous pouvons raisonnablement lui attribuer une responsabilité dans tous les actes de déstabilisation, de provocation et de terrorisme commis dans nos pays pendant ces 4 décennies, et dans lesquels il se trouve certainement, directement ou indirectement, impliqué ». Ephremidis dénonça vigoureusement le réseau stay-behind dans son ensemble et notamment :« le fait qu’il ait été mis sur pied par la CIA et l’OTAN qui, sous prétexte de défendre la démocratie, l’ont en fait bafouée et utilisée à leurs funestes desseins ». En faisant implicitement allusion au rôle joué par le Gladio grec dans le coup d’État de 1967, il s’indigna du fait que « la démocratie dont nous sommes supposés jouir n’a été et n’est en réalité qu’une façade » et encouragea le Parlement européen à diligenter une enquête. « Il faut découvrir chacune des subtilités de l’affaire et, pour cela, nous devons former une sous-commission d’enquête chargée d’entendre les témoins et de faire éclater l’entière vérité afin que soient prises toutes les mesures nécessaires pour enfin débarrasser nos pays de ces organisations clandestines » [39]
Le parlementaire belge de Donnea (réformateur libéral) offrit, quant à lui, une vision très différente : « M. le Président, il était parfaitement justifié, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, pour la majorité de nos États de créer des services ayant pour mission de préparer des réseaux de résistance susceptibles d’être activés dans le cas d’une occupation de notre territoire par les armées du Pacte de Varsovie ». L’eurodéputé belge souligna : « Nous sommes donc redevables à tous ceux qui, alors que la guerre froide s’éternisait, ont œuvré dans ces réseaux ». Pour de Donnea, il semblait clair que les armées secrètes devaient le rester : « Pour conserver leur efficacité, ces réseaux devaient nécessairement rester dans l’ombre », tandis que dans le même temps, il souhaitait tout de même que la lumière soit faite sur les liens supposés avec des activités terroristes : « Ceci étant dit, s’il existe des indications ou de fortes présomptions laissant supposer que ces réseaux ont pu agir de manière illégale et anormale dans certains pays, il est dans l’intérêt de tous d’établir la vérité sur cette affaire et de punir les coupables » [40].
Le député flamand Vandemeulebroucke résuma assez justement le sentiment partagé par de nombreux Européens : « Cette affaire laisse un arrière-goût amer parce qu’elle remonte à la création de la Communauté Européenne et que nous prétendons justement instaurer une nouvelle forme de démocratie ». Vandemeulebroucke précisa que c’était surtout le secret entourant l’opération qui le gênait, en tant que parlementaire, car « les budgets de ces organisations clandestines ont également été tenus secrets. Ils n’ont jamais été discutés dans aucun Parlement et nous voulons manifester notre inquiétude quant au fait que (...) il apparaît clairement qu’il existe des organes capables de prendre des décisions et de les faire appliquer sans être soumis à aucun contrôle démocratique d’aucune sorte ». Le député néerlandais conclut : « Je souhaite m’insurger plus vivement encore contre le fait que l’armée américaine, que ce soit par le biais du SHAPE, de l’OTAN ou de la CIA, s’arroge le droit d’interférer dans notre démocratie ». Tout en reconnaissant l’incapacité du Parlement européen à traiter cette affaire : « J’ai parfaitement conscience que nous sommes incompétents en matière de sécurité et de maintien de la paix », expliqua-t-il, « c’est pourquoi la résolution votée demande la création d’une commission d’enquête parlementaire dans chacun des 12 États membres afin que toute la lumière soit faite » [41].
Suite à ces débats, le Parlement européen décida d’adopter une résolution sur l’affaire Gladio contenant une vive dénonciation du phénomène et, dans son préambule, une tentative de description de l’opération en 7 points :
1. « Attendu que plusieurs gouvernements européens ont révélé l’existence depuis 40 ans et dans plusieurs États membres de la Communauté d’une organisation menant des opérations armées et de renseignement parallèle » ;
2. « Attendu que pendant ces 40 ans, cette organisation a échappé à tout contrôle démocratique et été commandée par les services secrets des États concernés en collaboration avec l’OTAN » ;
3. « Craignant que de tels réseaux clandestins n’aient interféré illégalement dans les affaires politiques internes des États membres ou soient toujours en mesure de le faire » ;
4. « Attendu que dans certains États membres, les services secrets militaires (ou des éléments incontrôlables au sein de ces services) ont été impliqués dans de graves actes de terrorisme et criminels comme l’ont prouvé diverses enquêtes judiciaires » ;
5. « Attendu que ces organisations ont agi et continuent d’agir hors de tout cadre légal, ne sont soumises à aucun contrôle parlementaire et, le plus souvent, sans qu’en soient informés les plus hauts responsables du gouvernement et les garants de la Constitution » ;
6. « Attendu que les différentes organisations "GLADIO" disposent de leurs propres arsenaux et équipements militaires qui leur procurent une force de frappe inconnue, constituant ainsi une menace pour les structures démocratiques des pays dans lesquels ils opèrent et ont opéré » ;
7. « Vivement inquiété par l’existence d’organes de décision et d’exécution en dehors de tout contrôle démocratique et de nature totalement clandestine, à l’heure où un renforcement de la coopération communautaire en matière de sécurité est au centre de tous les débats ».
À la suite de ce préambule, la résolution condamnait, dans un premier temps, « la création clandestine de réseaux d’action et de manipulation et [appelait] à ouvrir une enquête approfondie sur la nature, la structure, les buts et tout autre aspect de ces organisations secrètes ou de tout groupe dissident, sur leur utilisation à des fins d’ingérence dans les affaires politiques internes des pays concernés, sur le problème du terrorisme en Europe et sur la possible complicité des services secrets des États membres ou de pays tiers ». En second lieu, l’Union Européenne protestait « énergiquement contre le droit que se sont arrogé certains responsables de l’armée états-unienne travaillant pour le SHAPE et pour l’OTAN d’encourager la création en Europe d’un réseau de renseignement et d’action clandestin ». Dans un troisième point, la résolution appelait « les gouvernements des États membres à démanteler tous les réseaux militaires et paramilitaires clandestins ». Quatrième point, l’Union Européenne enjoignait « les juridictions des pays dans lesquels la présence de telles organisations militaires [était] avérée à déterminer avec exactitude leur composition et leur mode opératoire et à établir la liste de toutes les actions qu’elles auraient entreprises dans le but de déstabiliser les structures démocratiques des États membres ». En outre, l’UE réclamait que « tous les États membres prennent les mesures nécessaires, au besoin en nommant des commissions d’enquêtes parlementaires, afin de dresser la liste exhaustive des organisations actives dans ce contexte et, dans le même temps, de contrôler leurs liens avec leurs services de renseignement respectifs et, le cas échéant, avec des groupes terroristes et/ou d’autres pratiques illégales ». Le sixième point de la résolution s’adressait au Conseil des ministres de l’Union Européenne, et tout particulièrement aux ministres de la Défense, et appelait celui-ci « à fournir toute information sur les activités de ces services de renseignement et d’action clandestins ». Septièmement, le Parlement demandait « à sa commission compétente d’entendre des témoins afin de clarifier le rôle et l’impact de l’organisation "GLADIO" et d’autres réseaux similaires ». Dernier point et non des moindres, s’adressant explicitement à l’OTAN et aux États-Unis, le Parlement européen « [ordonnait] à son président de transmettre la présente résolution à la Commission, au Conseil Européen, au secrétaire général de l’OTAN, aux gouvernements des États membres et au gouvernement des États-Unis » [42].
Beaucoup de bruit pour rien : sur les 8 mesures exigées par le Parlement, pas une ne fut exécutée convenablement. Seules la Belgique, l’Italie et la Suisse nommèrent une commission d’enquête parlementaire et fournirent un rapport public substantiel et détaillé. Et bien que la résolution fut portée à la connaissance des services concernés respectifs de l’UE, de l’OTAN et de l’administration états-unienne, ni le secrétaire général de l’OTAN Manfred Wörner ni le Président des États-Unis George Bush senior, n’appuyèrent l’ouverture d’une enquête approfondie ou n’offrirent d’explication publique.
(À suivre…)

Daniele Ganser Historien suisse, spécialiste des relations internationales contemporaines. Il est enseignant à l’Université de Bâle.

Cet article constitue le deuxième chapitre des Armées secrètes de l’OTAN
© Version française : éditions Demi-lune (2007).

[1] La coalition regroupait le Koweït, les États-Unis, l’Arabie Saoudite, la Grande-Bretagne, la France, les Pays-Bas, l’Égypte, Oman, la Syrie, le Qatar, Bahreïn, les Émirats Arabes Unis, Israël, l’Afghanistan, le Bangladesh, le Canada, la Belgique, la Tchécoslovaquie, l’Allemagne, le Honduras, l’Italie, le Niger, la Roumanie et la Corée du Sud. Le 29 novembre 1990, le conseil de sécurité de l’ONU adopta la résolution 678 autorisant, à expiration de l’ultimatum, les alliés du Koweït à employer « tous les moyens nécessaires (...) afin de restaurer la paix mondiale et la stabilité internationale dans la région », si l’Irak ne se retirait pas du Koweït avant le 15 janvier 1991. Saddam Hussein n’ayant pas respecté l’ultimatum de l’ONU, l’opération Tempête du Désert commandée par les USA débuta par des bombardements aériens massifs le 17 janvier 1991, suivis le 24 février par le déclenchement l’invasion terrestre. Les forces irakiennes furent rapidement vaincues et, le 27 février, Koweït City fut libérée. Le lendemain, la coalition annonçait la fin des combats. On estime le nombre de soldats tués à 100 000 du côté irakien et seulement 370 dans les rangs de la coalition. Le 3 mars 1991, l’Irak accepta un cessez-le-feu et Saddam Hussein se maintint au pouvoir.
[2] Leo Müller, Gladio. Das Erbe des Kalten Krieges. Der NATO Geheimbund und sein deutscher Vorläufer (Rowohlt, Hambourg, 1991), p.27.
[3] Aucun auteur spécifié, « Spinne unterm Schafsfell. In Südeuropa war die Guerillatruppe besonders aktiv – auch bei den Militärputschen in Griechenland und der Türkei ? » dans le magazine d’informations allemand Der Spiegel, n°48, du 26 novembre 1990.
[4] Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Pressemitteilung n°455/90, de Hans Klein, 14 novembre 1990. Voir également Müller, Gladio, p.30.
[5] Aucun auteur spécifié, « Das blutige Schwert der CIA. Nachrichten aus dem Kalten Krieg : In ganz Europa gibt es geheime NATO Kommandos, die dem Feind aus dem Osten widerstehen sollen. Kanzler, Verteidigungsminister und Bundeswehrgenerale wussten angeblich von nichts. Die Spuren führen nach Pullach, zur ‘stay-behind organisation’ des Bundesnachrichtendienstes » dans l’hebdomadaire d’informations allemand Der Spiegel du 19 novembre 1990.
[6] Extrait de Müller, Gladio, p.14.
[7] Ibid., p.75.
[8] Der Spiegel du 19 novembre 1990, op. cit.
[9] Extrait de Jan Willems, Gladio (Editions EPO, Bruxelles, 1991), p.13.
[10] Willems, Gladio, p.13.
[11] Sénat de Belgique : Enquête parlementaire sur l’existence en Belgique d’un réseau de renseignement clandestin international. Rapport fait au nom de la commission d’enquête par MM. Erdman et Hasquein. Bruxelles. 1er octobre 1991.
[12] Willems, Gladio, p.14.
[13] Agence de presse internationale Associated Press, 11 novembre 1990.
[14] Müller, Gladio, p.30.
[15] Quotidien français Le Monde, du 13 novembre 1990 (« Les suites de l’affaire " Gladio " Le président de la République, M. Cossiga, est prêt à donner " toute information opportune " »). Voir également l’hebdomadaire suisse Wochenzeitung, du 14 décembre 1990.
[16] Jean-Francois Brozzu-Gentile, L’affaire Gladio : Les réseaux secrets américains au coeur du terrorisme en Europe (Editions Albin Michel, Paris, 1994), p.140.
[17] Quotidien français Le Monde du 14 novembre 1990. Agence de presse internationale Reuters, 12 novembre 1990. Quotidien britannique The Guardian du 14 novembre 1990 « Nato’s secret network ’also operated in France’ ».
[18] Gentile, Gladio, p.141.
[19] Quotidien britannique The Guardian du 14 novembre 1990.
[20] Richard Norton Taylor, « Secret Italian unit ‘trained in Britain’ » dans le quotidien britannique The Guardian du 17 novembre 1990.
[21] Whitehall est l’avenue de Londres où se situent les sièges des principaux ministères. On désigne ainsi le Foreign Office, comme on nomme le ministère français des Affaires étrangères, le « Quai d’Orsay », par son adresse.
[22] Hugh O’Shaughnessy, Gladio : « Europe’s best kept secret ». Ces agents étaient censés rester derrière les lignes ennemies en cas d’invasion de l’Europe de l’Ouest par l’Armée rouge. Mais ce réseau mis en place avec les meilleures intentions dégénéra dans certains pays en instrument du terrorisme et de l’agitation politique d’extrême droite dans le quotidien britannique The Observer, du 7 juin 1992.
[23] Agence de presse internationale Associated Press, 14 novembre 1990. L’intégralité de la lettre de Lubber au Parlement fut publiée en néerlandais dans le quotidien NRC Handelsblatt édition du 14 novembre 1990 : « Brief premier Lubbers “geheime organisatie” ». Elle figure aussi sous l’immatriculation Kamerstuk N°21895 parmi les archives du Parlement néerlandais.
[24] Agence de presse internationale Associated Press, 14 novembre 1990.
[25] Retranscrit dans son intégralité dans le quotidien luxembourgeois Luxemburger Wort du 15 novembre 1990.
[26] Quotitiden britannique The Guardian du 10 novembre 1990.
[27] Quotidien portugais Diario De Noticias du 17 novembre 1990.
[28] Joao Paulo Guerra, « ‘Gladio’ actuou em Portugal » dans le quotidien portugais O Jornal du 16 novembre 1990.
[29] « Calvo Sotelo asegura que Espana no fue informada, cuando entro en la OTAN, de la existencia de Gladio. Moran sostiene que no oyo hablar de la red clandestina mientras fue ministro de Exteriores » dans le quotidien espagnol El Pais du 21 novembre 1990.
[30] Quotidien danois Berlingske Tidende du 25 novembre 1990.
[31] Agence de presse internationale Associated Press, 14 novembre 1990.
[32] Serdar Celik, « Turkey’s Killing Machine : The Contra Guerrilla Force », Kurdistan Report, Février-mars 1994. Sa source : un entretien avec le chef de l’État-major turc Dogan Gures dans Quotidien turc Milliyet du 5 septembre 1992.
[33] Lucy Komisar, « Turkey’s terrorists : A CIA legacy lives on » dans The Progressive, avril 1997.
[34] Ibid.
[35] Hugh Pope, « Turkey Promoted Death Squads and Drug Trafficking. Prime Minister’s Probe of 1996 Car Crash Scandal Excoriates Rival Mrs Ciller » dans le quotidien états-unien Wall Street Journal, 26 janvier 1998.
[36] Les membres de l’Union Européenne étaient en 1990 : la France, l’Allemagne, l’Italie, la Belgique, les Pays-Bas, le Luxembourg, le Danemark, l’Irlande, la Grande-Bretagne, la Grèce, l’Espagne et le Portugal.
[37] Débats du Parlement Européen, 22 novembre 1990. Retranscriptions officielles.
[38] Ibid.
[39] Ibid.
[40] Ibid.
[41] Ibid.
[42] Résolution du Parlement Européen sur l’affaire Gladio, 22 novembre 1990.

Fuzz	Digg	Del.icio.us
Blogmemes	Tape-moi	Nuouz
Blinklist	Furl	Reddit
Smarking	Newsvine	Pioche
Spurl	Y!	Simpy
Wists	Blinkbits	Co.mments
Connotea	Blogmarks	Del.irio.us
Technorati	Meneame	Wikio
Facebook	Google	MySpace
// <![CDATA[http://www.alterinfo.net/Un-monde-sans-loi_a37374.html]]>	Twitter	LinkedIn
Viadeo	Scoopeo

Les Nations unies reposent sur ce postulat : le droit de tout people à un traitement égal selon le droit.

Paradoxalement, l’existence des Nations unies, en tant qu’organisme internationalement reconnu chargé de protéger tous les citoyens du monde avec sa Charte, la Déclaration universelle des Droits de l’homme et l’approbation constante par ses membres des Conventions de Genève, cette existence résulte pour une part des actions de l’Etat nazi contre les juifs.

Aujourd’hui, l’Etat juif d’Israël, d’une manière qui rappelle la situation des juifs en Europe occupée, est accusé de crimes contre un peuple qui n’a aucun Etat ni d’autre défense que le droit international tel qu’intégré par l’ONU à travers la Cour internationale de Justice. Si la campagne israélienne devait effectivement neutraliser l’action des 192 nations qui constituent les Nations unies, obligeant les Etats-Unis à opposer leur veto à toute action résultant du Rapport Goldstone, alors cette campagne aura aboli la primauté du droit dans l’arène internationale. Israël aura fait clairement entendre qu’il n’est soumis à aucune loi, hors la sienne.

Imaginons les conséquences de cet acte. L’ONU ne pouvait, en toute logique, amener une quelconque nation à se mettre en conformité avec ses résolutions comme l’a fait George W. Bush avec l’Iraq de Saddam. Ce fait illustre l’hypocrisie des Etats-Unis et d’Israël alors qu’ils accusent la Corée du Nord, la Syrie et l’Iran de ne pas tenir compte des Nations unies, pendant que ces deux nations échappent aux Nations unies comme à une question de cours. L’ONU y perdrait tout pouvoir et toute influence en tant qu’assemblée internationale d’Etats égaux dont le but est d’administrer par une loi selon laquelle tous les Etats membres sont tenus de respecter la même législation. Si les Etats-Unis cédaient aux exigences d’Israël, les nations du monde comprendraient que l’ONU, comme constituée actuellement - avec une A.G. où chaque membre a une voix et un Conseil de sécurité où six nations ont un droit de veto pour s’opposer à toute action acceptée par le reste de l’Assemblée -, les nations comprendraient qu’une telle ONU comporte une faille importante : une nation parmi ces 6 du C.S., ou une nation qui peut contrôler le vote de l’une de ces six, peut nuire à l’équité de l’action de l’ONU.

Imaginons les conséquences pour l’ordre public si un cartel de la drogue commandait une telle force militaire dominante et serait à la tête d’une telle fortune qu’il pourrait défier les tribunaux d’un Etat et agir en toute impunité quelles que puissent être la mort et les destructions qu’il aurait semées. Les conséquences pour le citoyen ordinaire seraient incalculables : sa sécurité personnelle disparaît, la protection de ses biens disparaît, ses droits individuels disparaissent, ses espoirs, ses attentes, ses rêves disparaissent et sont remplacés par l’abattement, la dépression et le désespoir. Si les citoyens ne sont pas tous soumis aux mêmes règles de droit, la valeur de la vie humaine n’a plus cours. Ce qui est vrai pour le citoyen d’un Etat est vrai également pour une nation dans un monde de nations où certaines sont des grandes puissances et d’autres, de petites nations sans défense.

Imaginons quelle est la première action d’une personne vertueuse qui est accusée d’avoir commis un crime : elle demande justice devant les tribunaux pour que son nom soit blanchi. Si elle est déclarée innocente, elle proclame la vérité au monde. Si donc Israël a un droit sur la terre de Palestine, qu’il le prouve devant les tribunaux internationaux. Si Israël a un droit à se défendre, qu’il indique ses véritables frontières pour que la communauté internationale sache ce qu’il défend. Si la commission d’enquête des Nations unies n’a pas été créée dans le respect des procédures et de la politique des Nations unies, si les Nations unies n’ont pas exigé un traitement impartial à l’égard des deux parties, si un quelconque membre de la commission a eu des motifs douteux ou un parti pris démontrable, qu’Israël fasse appel contre le rapport de la commission devant les Nations unies.

Si les conclusions identiques de B’Tselem, Amnesty International, de la Croix-Rouge et du Conseil des Droits de l’homme sont tout aussi viciées et partiales au détriment d’Israël, qu’Israël les emmène devant un tribunal, et qu’il le prouve. Si le Hamas est une organisation terroriste agissant au mépris du droit international, il faut le prouver en traduisant le Hamas devant les tribunaux, pas en le déclarant organisation terroriste au motif qu’Israël et les Etats-Unis l’ont affirmé.

Si le Hamas a lancé des milliers de « roquettes » sur Israël, qu’Israël défende son droit à lancer en réponse des milliers de missiles les plus sophistiqués, son droit à envahir un peuple enfermé derrière des murs avec des chars d’assaut et du matériel militaire, pendant que le ciel se remplit de F-16, d’hélicoptères et de drones armés, et que la mer se couvre de destroyers qui bombardent Gaza et son peuple incapables d’échapper à la dévastation et au chaos, et qu’Israël démontre quelle est la logique de cette action devant les tribunaux internationaux. Si le Hamas est coupable d’avoir provoqué les atrocités de l’invasion de Gaza à Noël, qu’Israël défende cet argument devant les tribunaux et montre comment un peuple qui est emprisonné peut fournir la nourriture, l’eau, l’électricité, les médicaments, l’infrastructure et l’emploi nécessaires à ces prisonniers alors qu’ils sont encerclés par les forces de défense israéliennes. Si Israël est innocent, il n’a rien à craindre après tout, il est membre d’une organisation dont les membres l’ont accepté parmi eux en 1949.

Quelle horreur de penser que des juifs, qui ont si cruellement souffert aux mains d’une puissance implacable et insensible, n’auraient pas eu le recours à la justice, comme défini par le Tribunal de Nuremberg, ni la création d’une patrie en Palestine, ni l’adhésion à part entière à l’organisation créée pour maintenir la justice pour tous, quelle horreur si leur Etat, gouverné par une puissance implacable et insensible, devait à travers des moyens insidieux rendre nulle et de nul effet cette justice pour tous. La force des Nations unies repose sur un postulat simple, le droit de chaque nation et de tout peuple à un traitement égal en vertu de la loi. Aucune force militaire ne correspond aux Nations unies ; elles ne peuvent lever aucune armée, elles ne peuvent emprisonner aucune nation, elles ne peuvent détruire aucun Etat membre. Elles existent en raison de la persuasion morale, par la confiance mutuelle, et elles ont reconnu et défini le respect et la dignité de toute vie.


William A. Cook enseigne l’anglais à l’université de La Verne en Californie du Sud, et il est l’auteur de Tracking Deception : Bush’s Mideast Policy.

Il peut être contacté à l’adresse : cookb@ULV.EDU.
The Palestine Chronicle - traduction : JPP
http://www.info-palestine.net